para nuestros revisores

En archipelagos estamos trabajando para construir una comunidad de revisores y contribuyentes para mantener y enriquecer nuestros estudios caribeños colectivos. Si desea unirse a nuestro equipo de revisores, para ayudarnos a revisar artículos y proyectos digitales, contáctenos en archipelagosjournal@gmail.com.

Indice

• Pautas para revisión de proyectos digitales
  • Contribución
  • Crédito
  • Diseño
  • Preservación
• Revisión de artículos: una breve nota
• Copy Editor Guidelines

Pautas para revisión de proyectos digitales

archipelagos acepta proyectos de estudios digitales en etapa de desarrollo intermedia para una revisión anonima de una vía. Nuestro proceso de revisión está diseñado según el modelo de DHCommons, con algunas adiciones y revisiones. Una vez que se completa la revisión por pares, los proyectos se “lanzan” a través de una página dedicada en la plataforma archipelagos. Esta página presenta una breve descripción y un enlace al proyecto, junto con extractos de audio, visuales y otros elementos multimedia pertinentes. Esta página también proporciona (una versión curada de) el diálogo entre los autores del sitio y los revisores por pares.

La revisión del proyecto ocurre en dos fases:

1. Los autores envían una Declaración de proyecto que consta de un resumen de 350 a 500 palabras. Los revisores ofrecerán comentarios iniciales dentro de cuatro a seis semanas.
2. Los autores responden a los comentarios de los revisores en una narrativa de 1000 a 1200 palabras y proporcionan un enlace a un sitio beta navegable para la revisión final.

Los editores sintetizan los comentarios de los revisores y la respuesta del autor para su publicación final en una página dedicada al proyecto.

Nuestras pautas de revisión se dividen en cuatro categorías: Contribución, Crédito, Diseño y Preservación.

Contribución

Solicitamos a los revisores que evalúen cuidadosamente la contribución intelectual de facto o posible del proyecto. Los revisores deben considerar la naturaleza de esa contribución apropiada para la etapa actual del desarrollo del proyecto y considerar indicios de nuevo conocimiento derivados del proceso; la relación del proyecto con la literatura/proyectos existentes; y/o conversaciones tempranas en la literatura sobre el proyecto (cuando corresponda)

• ¿El proyecto enmarcará nuevas conversaciones en el área temática relevante?
• ¿Los métodos utilizados en el proyecto son apropiados para las preguntas de investigación que plantea?
• ¿Los métodos del proyecto contribuyen a la investigación digital en general, y si es así, cómo?

Crédito

Pedimos a los revisores que sean conscientes del trabajo que se dedicó a la realización del proyecto digital. Los proyectos digitales generalmente dependen de una colaboración más distribuida que las monografías o artículos. archipelagos fomenta la acreditación del trabajo donde se debe y el reconocimiento del trabajo académico e interpretativo involucrado en la conservación de datos, el diseño y la ingeniería de proyectos digitales. Los revisores deben hacer las siguientes preguntas de un proyecto:

• ¿El proyecto acredita a sus contribuyentes de manera abierta y justa?
• ¿Son evidentes las condiciones laborales bajo las cuales se produjo el proyecto?
• ¿Cita el trabajo sus antecedentes (otros proyectos digitales) y fuentes de datos de manera apropiada?

Diseño

Aunque el diseño constituye una categoría separada de revisión, solicitamos a los revisores que comprendan el diseño en términos de su relación con la supuesta contribución intelectual de un proyecto dado. Para archipelagos, el diseño incluye arquitectura de base (back-end), flujo de trabajo y diseño de interfaz (front-end). Solicitamos a los revisores que consideren la estructura general temporal y técnica de un proyecto y cómo esta estructura se relaciona con los objetivos del proyecto. Un revisor puede hacer preguntas como:

• ¿Cómo coinciden el esfuerzo y los recursos utilizados en el proyecto con su importación?
• ¿Cómo contribuyen los elementos de diseño gráfico y UX del front end a los objetivos de la contribución intelectual? (Al considerar el diseño orientado al público, los revisores no deben asignar un peso indebido a la “facilidad de uso” o al “diseño brillante”, sino más bien considerar si las características del proyecto se ajustan a la misión intelectual del proyecto y los recursos que el equipo del proyecto tenía a su disposición.)
• ¿Cómo la arquitectura de fondo obstaculiza o avanza la contribución del proyecto y tal vez lo vincula con los proyectos de becas digitales existentes?

Preservación

Al considerar el ciclo de vida de un proyecto de beca digital, los revisores no deben considerar la preservación en términos de períodos de tiempo indefinidos. Preferimos que los autores ser realistas sobre la tasa plausible de la decadencia de sus proyectos y tener planes en marcha para gestionar la obsolescencia de las tecnologías que utilizan. Damos la bienvenida a proyectos con un mínimo de dos años de soporte post-beta. Por lo tanto, alentamos a nuestros revisores a buscar signos de que el equipo del proyecto haya considerado el futuro del proyecto. Las posibles preguntas son:

• ¿Qué estándares se han utilizado y por qué?
• ¿Qué tan robusta es la documentación del proyecto? ¿Se podría descomponer y recomponer el proyecto en función de esta documentación?
• ¿Cómo gestiona el proyecto su tasa de descomposición?
• ¿El nivel de complejidad del proyecto es apropiado para su contexto sociotécnico o institucional?
• ¿Cuán consciente es el equipo del proyecto con respecto al ciclo de vida del proyecto?

Revisión de artículos: una breve nota

Se espera que nuestros revisores mantengan los más altos estándares académicos en la revisión de artículos académicos para su publicación en archipelagos. Dado que muchos de nuestros artículos son ricos en medios (vinculando retóricamente los argumentos en prosa a las imágenes), les pedimos a nuestros revisores que también den su opinión sobre las figuras, imágenes e interactivos utilizados en los artículos.

Copy Editor Guidelines

1. Gramática, Ortografía y Puntuación:
   • Corregir errores gramaticales, ortográficos y tipográficos.
   • Procurar que la ortografía siga las reglas del español latino, es decir, de Estados Unidos.
2. Consistencia:
   • Procurar consistencia en el formato, uso de mayúsculas, numerales y abreviaciones.
   • Seguir el Manual de Estilo Chicago para mantener la uniformidad en el texto.
   • Procurar el uso de las comillas. Evitar el uso de “smart quotes.”
3. Verificación de hechos (básica):
   • Corroborar la veracidad de datos como nombres, fechas y lugares. Aunque los editores de copia en general no se encargan de investigar a fondo, sí deber permanecer alerta a errores factuales sobresalientes.
4. Claridad y legibilidad
   • Refinar oraciones para incrementar su claridad y asegurarse de que las ideas presentadas sean lógicas y comprensibles.
   • Simplificar oraciones demasiado complejas o ambiguas para que el contenido sea accesible a sus lectores.
5. Tono y estilo:
   • Mantener o incluir el tono apropiado para una audiencia académica a través del ensayo.
   • Procurar que la escritura sea cónsono con la misión y el estilo de la revista.
6. Sintaxis y fluidez:
   • Mejorar la estructura de las oraciones y la organización de los párrafos para incrementar la fluidez del texto.
   • Procurar que la transición entre ideas fluyan y aumenten la coherencia de la escritura.
7. Corregir inconsistencias y redundancia:
   • Remover palabras o frases innecesarias y cualquier contenido repetido que entorpezca la fluidez del texto.
   • Asegurar la consición de la escritura para aumentar el impacto de las ideas.
8. Formato
   • Corroborar que el formato del ensayo siga las guías de contribución para autores, como los márgenes, tamaño de letra, encabezados y citas.
   • Si no están en uso, favor añadir “Heading Styles” (i.e. Heading 2, Heading 3, etc.) para separar las seccciones. No utilizar “Heading 1”.
   • Márgenes de 1” pulgada.
   • Letra tipo “Times New Roman” tamaño 12.
   • Para los guiones cortos y largo usar, respectivamente, usar: “-“ y “–”.
   • Corroborar que estructura y elementos visuales del ensayo sean limpios y profesionales.
9. Referencias y citas:
   • Procurar que las citas y referencias estén correctamente formateadas según el estilo Manual de Estilo Chicago.
   • Verificar que las citas estén completas y puedan accederse.
10. Procurar que el ensayo de adhiera a las reglas de la revista:
    • Corroborar que el contenido siga las guías editoriales para publicación (e.g dentro del límite de palabras, reglas
    • Biografía breve no más de 130 palabras, en espacio sencillo.) Esta sección debe ir al final del ensayo.
11. Casos legales y complicaciopndes éticas:
    • Alertar a los autores en caso de contenido potencialmente difamatorio o controversial.
    • Procurar atribución correcta y evitar plagio

Esta guía, aunque breve la creó Winnie E. Pérez Martínes usando los recursos sobre edición de copia por Wendy Laura Belcher como base.